By Об этом сегодня, 28 января 2016 года, во время пресс-конференции в ХАКИ по поводу недавнего обыска ІТ-компании Promodо сообщил юрист Илья Крючков.
26 января представители налоговой милиции ворвались в офис компании Promodo, мотивировав свои действия необходимостью проверки документов. При этом они вели себя крайне неэтично, выломали двери в бухгалтерию и начали психологически давить на сотрудников компании. Потом они предъявили постановление на обыск всего третьего этажа бизнес – центра, хотя название данной компании в представленном списке даже не фигурировало. «Действия на применение силы, на запугивание, – отметил директор компании Александр Колб, – я не судья или психолог, чтобы обсуждать их поведение, но я могу сказать как гражданин: мне это кажется неправильным и некорректным. Есть видеодоказательства, где мы пытались обратить внимание на то, что бегать по женским гардеробным, ломать двери – это, по меньшей мере, неправильно».
Ситуацию удалось отрегулировать с помощью вмешательства общественности, политических деятелей и налоговиков. После этого руководитель следственной группы извинился перед Александром Колбом. После проверка началась в соседнем офисе.
«В постановлении суда не было указанной компании Promodo, – рассказал Александр Чумак, президент «Ассоциации частных работодателей», – причем есть такая интересная деталь: с просьбой о проведении обыска на всем этаже к судье, который принимал это решение на закрытом заседании, обратился следователь налоговой милиции. Не зная, где расположен субъект, который им нужен, они решили проверить весь третий этаж». По его словам, подобная практика за последние 20 лет стала привычным явлением. Но данный случай был «последней каплей». Он отметил то, что на эту ситуацию необходимо отреагировать таким образом, чтобы никакой другой бизнес не попал в аналогичную ситуацию».
«Я не верю, что попытка проведения обыска была случайной, – подчеркнул Илья Крючков, юрист компании Promodo, – я не верю, что старший следователь налоговой милиции, который писал ходатайство в суд относительно получения разрешения на обыск, не понимал, что он просит провести его на третьем этаже. Причем, не указывая помещения юридического лица, где этот обыск должен проходить. Я также категорически не верю, что судья Садовский Киевского районного суда, приняв постановление, не понимал, что он дает право проводить обыск неустановленного юридического лица, которое вроде бы в своих действиях осуществляло правонарушения, связанные с неуплатой налогов».
Источник: kharkov.dozor.ua
