By В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, который предусматривает право физлиц объявлять себя банкротом.
В Верховной Раде активизировалась работа над законопроектом о банкротстве физлиц. Законопроект №2714 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования процедуры банкротства физического лица с целью обеспечения экономической и социальной стабильности общества” был зарегистрирован в парламенте еще в апреле, но только на прошлой неделе появились правки в документ и исправленный законопроект был направлен на замену.
В пресс-службе профильного Комитета Верховной рады объяснили, что предыдущая редакция законопроекта требовала существенной доработки, он не нашел бы поддержки в зале, потому была создана рабочая группа для совершенствования документа.
“Это совершенно новый документ с новым составом авторов и наполнением, просто зарегистрирован под тем же номером”, — прокомментировали в пресс-службе комитета.
Вольга Шейко, юрист юридической фирмы “Астерс”, считает, что последние отзывы голосов народных депутатов за принятый ранее Закон “О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте” связаны с возобновлением работы над законопроектом о банкротстве физических лиц как альтернативы для валютных заемщиков.
“Именно банковское лобби, по моему мнению, затягивало введение института банкротства физических лиц, о внедрении которого говорится уже много лет, так как меньше всего в этом заинтересовано”, — отмечает юрист.
Сергей Рыбалка, один из авторов законопроекта и глава Комитета по вопросам финансов и банковских услуг, на своей странице в сети Фейсбук отмечает, что считает этот законопроект сверхважным для решения проблемы с валютными заемщиками.
Кто сможет обанкротиться
Законопроектом предусматривается, что банкротом может быть объявлено физлицо, требования к которому не были удовлетворены в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока и составляют не менее трехсот минимальных зарплат (сегодня это 365,4 тыс. грн).
Кроме того, физлицо обязано само обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности расчета с остальными кредиторами. Еще одна причина банкротства — невыполнение физлицом плана реструктуризации долгов.
С момента начала процедуры банкротства назначается уполномоченное лицо-распорядитель имуществом должника.
После этого физлицо не имеет права без письменного согласия распорядителя совершать сделки (договоры) относительно приобретения и/или отчуждения имущества, стоимость которого составляет более тридцати размеров минимальных заработных плат, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; передачи в аренду недвижимого имущества; получения и выдачи займов (кредитов), предоставления поручительства, гарантий, уступки требования, перевода долга, а также передачи в доверительное управление имущества; передачи имущества в залог.
Процедура распоряжения имуществом должника растянется на 115 дней и может быть продлена по решению суда. В это время должник обязан предоставить план реструктуризации долга. Если план не будет предоставлен или впоследствии не будет выполняться должником, введется процедура реализации имущества. По закону она может занимать не больше года.
Порядок реализации имущества устанавливается собранием кредиторов, при этом есть социальная составляющая: запрещается реализовывать жилье должника общей площадью менее 65 метров квадратных или земельный участок общей площадью не более 0,4 га, если они являются единственным пригодным для его проживания и проживания членов его семьи местом и не являются предметом ипотеки.
Банкротство с подвохом
Должникам придется непросто. Во-первых, в случае признания физлица банкротом суд выносит решение о временном ограничении права на выезд за границу. Кроме того, в течение пяти лет с даты признания должника банкротом такое физлицо не имеет права без указания факта своего банкротства в соответствующем договоре приобретать имущество или брать денежные средства в кредит, заключать договор поручительства и передавать имущество в залог.
Вдобавок в течение пяти лет с даты признания физического лица банкротом им не может быть возбуждено новое дело о банкротстве.
Но Вольга Шейко предупреждает, что введение института банкротства не решит всех проблем физических лиц, так как нужно думать не только о сегодняшнем дне, но и о том, что в будущем обращаться за кредитом, возможно, придется еще не раз.
“Какой банк пойдет на риск выдавать кредит физлицу-банкроту, даже если его благосостояние улучшится?” — пожимает плечами Шейко.
Сам законопроект, по мнению юриста, требует доработки, потому как не во всех его аспектах учтена специфика именно физического лица. Например, движение денежных средств не через расчетные счета, а наличными и риски привлечения “своих” кредиторов не учтены в законопроекте вообще.
Василий Кузьменко, юрист ЮК “Алексеев, Боярчуков и партнеры”, скептически настроен в отношении законопроекта и обращает внимание, что в сегодняшних реалиях действующее законодательство позволяет банку (впрочем, и любому другому кредитору) “преследовать” должника в полном объеме, накладывая аресты на его имущество, денежные средства и прочее до полного выполнения своих обязательств, законопроект же позволяет физическому лицу начать “жизнь без долгов” просто обнулив через процедуру банкротства все имеющиеся долги.
“В целом не имея существенных претензий к законопроекту с точки зрения самой процедуры, есть вопрос о ее своевременности в связи с низкой правовой культурой в обществе и с большим количеством уже взятых кредитных средств. Всем известны тысячи случаев переоформления имущества на родственников или третьих лиц, попыток уклониться от выполнения обязательств, отсутствие реального механизма, который бы позволил наказать лиц, виновных в доведении до банкротства или умышленном банкротстве, и прочее”, — размышляет Кузьменко.
Поэтому являясь перспективным законопроектом, его принятие приведет к повышенным рискам для банков, ужесточению правил выдачи кредитов, повышению процентной ставки и росту количества невозвращенных кредитов.
Дмитрий Крепак, глава правления Кредобанка, также считает, что документ нуждается в доработке.
“Инструмент банкротства будет эффективно работать без злоупотреблений, если, во-первых, предусмотреть в законодательстве уголовную ответственность за фиктивное банкротство, доведение до банкротства, сокрытие стойкой финансовой несостоятельности и незаконные действия при банкротстве. Во-вторых, стоит усилить последствия реального банкротства”, — размышляет он.
По его словам, следует предусмотреть запрет на получение новых кредитов или заключения договоров поручительства или залога, а также на занятие независимой профессиональной деятельностью и занятие руководящих должностей в государственных органах или коммерческих организациях.
“Граждане должны осознавать всю серьезность последствий банкротства и осторожно брать на себя кредитные риски. Это нормальная мировая практика. Например, в Японии человек, объявивший себя банкротом, пожизненно не может обладать значительным имуществом или заниматься бизнесом, а также управлять компаниями или занимать государственные должности”, — уверен Крепак.
С ним согласны и в ОТП Банке, и уверены, что такие нормы должны работать комплексно: если заемщик банкрот и банк может предъявить претензии только в объеме залога, то тогда такой заемщик должен попадать в “черный список”, лишаясь возможности далее получать кредиты в других банках.
В Национальном банке сообщили, что поддерживают необходимость внедрения в правовое поле Украины эффективной процедуры урегулирования проблемной задолженности физических лиц перед кредиторами, но опасаются преобразования этого механизма в инструмент для недобросовестных заемщиков по уклонению от выполнения своих обязанностей перед банками и другими кредиторами, в том числе по уплате налогов и сборов.
“Национальный банк считает, что предпосылками принятия Закона с предлагаемым законопроектом г. № 2714 предметом правового регулирования должны быть наличие надежных систем получения кредитной информации (включая сведения о вещных прав на имущество и их обременений) и внедрение эффективных механизмов принудительного взыскания денежных средств с должников”, — комментирует НБУ.
Кроме того, отмечают в пресс-службе, учитывая распространенность мошеннических действий в текущей системе производства по делам о банкротстве, внедрение режима личной несостоятельности может рассматриваться только тогда, когда он предусматривает строгие гарантии защиты от злоупотреблений.
“Не возвращенные финансовым учреждениям через процедуру искусственного банкротства кредитные средства являются угрозой для стабильности этих же учреждений, а следовательно — для возврата депозитов вкладчикам, которые также в основном являются физическими лицами и которые не меньше пострадали от финансового кризиса”,— настаивает регулятор.
Независимая ассоциация банков Украины также считает создание такого института правильной практикой, но преждевременной.
“Это может привести к массовому отказу заемщиков выполнять перед банками свои кредитные обязательства. Есть вполне обоснованные угрозы того, что процедура банкротства физического лица будет использована недобросовестными должниками для искусственного избавления от долгов даже при условии существования реальной возможности их погашения”, — говорилось в письме организации к НБУ.
По мнению Ассоциации, рассматривая вопрос о внедрении в Украине института банкротства физических лиц, необходимо одновременно учитывать и ряд факторов, которые имеют решающую роль при принятии решения о своевременности внедрения Украине такой процедуры.
“Необходимо учитывать и особенности национального менталитета, ведь введение института банкротства физических лиц в Украине может привести к массовым злоупотреблениям не только со стороны недобросовестных заемщиков: обязательно появятся специализированные фирмы, которые будут заниматься фиктивным банкротством физических лиц. Усилятся проявления коррупции в судебной сфере”, — отмечают в НАБУ и предлагают одновременно с введением новых механизмов, предусмотреть и усилить уголовную ответственность за совершение преступлений в этой сфере.
Еще одним аспектом, который должен быть решен к внедрению механизмов банкротства физических лиц, это детенизация доходов физических лиц. Ведь не секрет, что в Украине не преодолено явление зарплат “в конвертах”, оформление имущества на третьих лиц, сокрытие других доходов и неофициального трудоустройства.
“При таких “благоприятных” для мошенников условий процедура банкротства будет массово использоваться с целью уклонения от уплаты кредитов, и не только может привести к коллапсу кредитования и значительным потерям банков, но и негативным образом отразится на добросовестном населении страны”, — предостерегают в Ассоциации.
Таким образом, без усиления прав кредиторов и ответственности заемщика, а также разворачивания работы по повышению кредитной культуры и дисциплины у заемщика законопроект рискует из правильного начала перерасти в очередное популистское мероприятие.
